Receta No-Ética es aquella que implica siempre muerte y sufrimiento, (en muchas ocasiones también privación de libertad y explotación), es decir, cualquiera de las recetas que incluyan los siguientes ingredientes: animales (incluidos peces, crustáceos, aves...), partes de animales (carne o músculos, huesos, vísceras...), productos directos de su explotación (leche, lácteos, huevos, miel...). Ninguno de estos "ingredientes" es necesario para la subsistencia, ni siquiera para mantener una dieta perfectamente saludable. Piensalo bien e informate!
Receta Ética, también, Receta Vegana es cualquier combinación equilibrada con los ingredientes del siguiente listado, todos ellos de origen vegetal: cereales, arroz (blanco, vaporizado, integral, basmati...), avena, cebada, centeno, maíz, mijo, quinoa, trigo, trigo sarraceno, cus cus, pasta, bulgur, pan, tubérculos, patata, batata, mandioca, semillas, sésamo, brotes, alfalfa, legumbres, altramuces, alubias (blanca, pinta, roja, judión, carilla, negra...), guisantes, judías verdes, frijoles, lentejas (armuña, pardina, verdina, roja...), garbanzos (castellano, blanco lechoso, andaluz, chamad...), habas, lupinos, soja (brotes de soja, azuki, verde...), cacahuetes, tofu, tamari, tempeh, leche de arroz, leche de avena, leche de soja, leche de almendra, horchata, chufas, tahini, algarroba, cacao, aceite de oliva, aceite de girasol, aceite de maíz, aceite de soja, aceite de colza, aceite de nuez, aceite de sésamo, harina de trigo, harina de maíz, harina de garbanzo, harina de soja, verduras, hortalizas, acelga, cardo, nabo, achicoria, cebolla, pepino, ajo, coles de bruselas, pimiento, alcachofa, coliflor, puerro, apio, endibias, rábano, berenjena, escarola, remolacha, berza o repollo, espárragos, setas, borraja, espinacas, tomate, brécol, hinojo, zanahoria, calabacín, calabaza, lechuga, frutas, albaricoque, arándanos, brevas, cerezas, ciruelas, endrina, frambuesa, fresas, granada, grosellas, higos, lima, limón, mandarina, manzana, melocotón, melón, membrillo, moras, naranjas, nísperos, peras, piña, plátanos, pomelo, sandía, uva, aguacate, alquejenje, caquis, carambola, chirimoya, coco, guayaba, kiwano, kiwi, kumquat, litchis, mango, mangostán, maracuya, papaya, pitahaya, rambután, tamarillo, frutos desecados, orejones de albaricoque, melocotón desecado, ciruelas pasas, uvas pasas, higos desecados, dátiles, frutos secos, almendras, anacardo, avellana, cacahuete, castaña, coco, nuez, piñón, pipas de girasol, pipas de calabaza, pistacho, algas, dulse, wakame, nori, agar-agar, especias, perejil, orégano, eneldo, estragón, pimentón, pimienta, nuez moscada, azafrán... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...... ... ... ...
- Tags: frutos secos, receta, carne, leche, lacteos, huevos, muerte, sufrimiento, explotacion, cereales, legumbre, frutas, verduras, hortalizas, algas, semillas, aceite, harina, tuberculos, vegetales, especias compártelo
Sentir Bajo el Agua
Helena y Conchi
14 jun 2007 | 10:49 PM
Nosotras desde que somos veganas tenemos cien mil recetas deliciosas para hacer, cuando la hora de preparar el almuerzo o la cena se aproxima no nos decidimos, todo nos gusta, hay tantas opciones...
Lo que sí que experimentamos ambas es una sensación muy agradable y es la de no tener a nadie en el plato y la de no tener nada que provenga de alguien explotado.
Ser veganas es para nosotras una obligación de todo animal humano que además nos hace felices y justas.
Pese al poco tiempo que tenemos porque estamos a pocos días del examen siempre visitamos (a diario) vuestro blog, así que ya podéis seguir y seguir plasmando vuestros pensamientos y reflexiones!!!
Un beso enorme.
pauperrima
15 jun 2007 | 01:25 AM
Queridas amigas:
Por partes,
1-Nosotras desde que somos veganas tenemos cien mil recetas deliciosas para hacer, cuando la hora de preparar el almuerzo o la cena se aproxima no nos decidimos, todo nos gusta, hay tantas opciones...
Aunque parezca un anuncio de LECHE PASCUAL siento deciros que es exactanebte igual que lo que puede sentir cualquier comepanceta, como yo, ante la perspectiva de hacer la cena: es un coñazo el pensar que hacer de comer y no creo que el hacerse vegetariano sea una fiesta en cada comida y la visitacion de nuestro señor todas las noches.( porque si por hacerme vegetariana mi vida va a ser como el anuncio de ZUMOS JUVER me apunto, ein!)
2.-Lo que sí que experimentamos ambas es una sensación muy agradable y es la de no tener a nadie en el plato y la de no tener nada que provenga de alguien explotado.
Ufff yo desde que no como humanos tambien me siento mas satisfecha...
Ahora en serio, Siento deciros que expresiones como "QUIEN" y "ALGUIEN" hace referencia a personas y nunca a animales, aunque os duela, la lengua castellana es asi ( el "IT" de la lengua inglesa lo define muy bien). Si hicierais un examen de selectivad, por poner un ejemplo, con expresiones asi "cateadas de calle".
diario-v
15 jun 2007 | 01:56 AM
Gracias por vuestro ánimo! Hemos discutido precisamente por este post, ya que, aunque a nuestro juicio muestre razones y hechos objetivos, quizás el impacto para mucha gente sea demasiado "violento". Ideas no faltan para incluir en este espacio público, pero lo que no sobra es tiempo (estudio, trabajo...), casi siquiera para comentarios, pero continuaremos o si o si.
Estamos en una situación similar porque también preparamos opos (solo vamos uno pero hablo en plural, ya sabes, por seguir el juego del bicéfalo) y sabemos lo duro que es. Y porque también seguimos vuestro blog con "hambre" de lo que contáis, ya que lo tenemos fijo en el programa de suscripciones RSS y estamos aprovechando para leer post anteriores que no habíamos leido-visto vuestros. Ah!, enhorabuena por el cambio de estética. Era buena la anterior, pero esta lo es también y es más "usable" porque daña menos la vista.
Un abrazo! y con las opos, ánimo que hasta el último minuto no se acaba el partido, luego a disfrutar (o a trabajar, como prefiráis).
Helena y Conchi
15 jun 2007 | 01:31 PM
A "Paupérrima" : no vamos a ocasionar ningún tipo de debate crispado como el que estás intentando incitar. Simplemente hemos expresado que al hacernos vegetarianas nosotras nos sentimos más felices aunque no lo hacemos por nuestra felicidad, obviamente.
Quizás a tí no te de qué pensar que el trozo de carne que te comes anteriormente era un animal.
Cuando dices que la palabra "alguien" excluye a los animales no estás haciendo mas que repetir unos patrones discriminatorios usados desde antaño solo que con otras formas de discriminación, no sé si sabrás que los esclavos tampoco eran "alguien" para sus explotadores. ¿Dónde marcas tú la línea del alguien? ¿en la especie? si es así haces lo que otros ya hicieron en la raza o en el sexo.
No se trata de ningún ataque ni mucho menos, pero por favor no te dirijas tan exaltada/o que aquí nadie te ha aludido...
Ahora nos dirigimos a DIario V: Muchos ánimos con las opos a ambos (o a uno) jejeje, un besazo enorme!!!
Remus
15 jun 2007 | 03:07 PM
Más de la mitad de verduras y frutas que ponéis no los veo por donde vivo y por donde compro ( hablo de una capital de provincias ), donde hay un pequeño mercado de abastos y puestos de fruta y verdura por los alrededores. Son alimentos exóticos, escasos, raros ( algunos los desconocía )... a lo más que llego sería a aguacates y poco más.
Aparte, me encantan los canónigos y la rúcula entre otras cosas, y el de la frutería no los trae, tengo que ir a la grande superficie y pagar 1,25 € por 125 grs. de canónigos, por ej. Sacad cuánto sale el kilo. Muchos de esos alimentos están por las nubes!! Y seguro que su precio será justo, no?
A donde voy es que ME ENCANTARÍA disponer de tooodos esos alimentos y yo luego escoger, pero me temo que la realidad me da en todos los morros y me dice que me conforme con mis berengenas, calabacines, pepinos, fresas, plátanos, espinacas, etc. etc. muy buenos y ricos todos, pero no hay más. Quizás todos los veganos vivan en grandes capitales?
Saludos.
pauperrima
15 jun 2007 | 07:58 PM
Yo no me crispo amigas, bastante tengo con mi trabajo para crisparme en el simplemente doy mis opiniones porque me aburro ya de tanto ver la tele:
Y no os sentiriais mas felices si ayudarais al proximo? NO critico lo que querrais comer o dejar de comer...por mi como si os chupais los dedos con mi avatar, simplemente os digo que: no creeis que vuestra actitud es chulesca al determinar que es etico y que no? no creeis que podriais destinar toda vuestra fuerza grupal y gregaria para otros fines que el exaltar lo maravilloso y digno de comer carne?
Acaso en estre blogg u otros similares entra gente que no sea vegana como vosotros? no creeis que es todo un movimiento muy cerrado y que su potencial podria usarse para dar a conocer otras injusticias de la vida?
Por cierto, yo como el 90% de la poblacion cuando me como un filete lo que veo es que un animal ha sido criado y engordado para la alimentacion humana: ni mas, ni meno.
Si os fijaies el compararlo con el sexismo o el esclavismo es un discurso erroneo: el machismo se debe a una condicion patriarcal adoptada por la sociedad que no responde a ninguna respuesta innata sino a una como digo un acuerdopuramente social que se enmascaro de apariencia natural o biologica: lo mismo ocurre con el esclavismo. Con el nacimiento de la humanidad no nacio el machismo( no lo habia), ni el esclavismo, pero por el contrario el hombre desde antes de tener conciencia como tal ya cazaba y recolectaba: el comernos a los animales es algo innato al ser humano ( como en cualquier otro animal omnivoro).
Asi que no compareis algo que responde a imposiciones sociales con algo innato en el hombre.
diario-v
15 jun 2007 | 09:01 PM
Hola Remus, gracias por pararte por aquí.
Lo más importante para alimentarse de manera vegana es tener claro que nutrientes necesitamos y como adquirirlos. La base de nuestra dieta son los cereales en primer lugar y también las legumbres. En esto no hay problemas, mejor si son integrales porque conservan más vitaminas, proteinas y minerales. Luego nos preocuparíamos por verduras, frutas y frutos secos, y bueno, no hay porque estar tomando verduras ni frutas que no sean de temporada o tropicales, con lo que hay en cualquier mercadillo, mercado o supermercado es suficiente. Es bastante sencillo aunque al principio parezca un abismo.
Puede que en las capitales se encuentren más veganos que en zonas menos pobladas, porque es en las zonas de población donde hay más concentración también de informaciones, activismo, hay más tipologías de personas con las que interrelacionarse, etc. También la variedad de alimentos y restaurantes de todo tipo, es mucho mayor. Sin embargo, conocemos casos de veganos que deciden alejarse de la ciudad e irse al campo para encontrarse más en contacto con la naturaleza y disfrutar de ella, con lo que tendrías quizás más problemas que tú en cuanto a disponibilidad y variedad de alimentos.
Nosotros vivimos en Aranjuez, provincia de Madrid. Tendrá alrededor de 45.000 habitantes y está a unos 50 km de la capital. Compramos en nuestra localidad y no tenemos muchos problemas para encontrar casi todos los productos vegetales citados, salvo las frutas, por tema de temporada o por raras.
Finalmente, no hemos notado incremento en nuestro gasto destinado a comida desde que nos hicimos veganos, ni muchísimo menos. Nos dá para darnos nuestros caprichos (queso vegano, algún helado...)
Muchas gracias y saludos.
pauperrima
15 jun 2007 | 09:53 PM
Ohhh! nadie quiere debatir lo del patriarcado como fundamento de la discriminacion sexual?
pauperrima
15 jun 2007 | 09:54 PM
El queso tampoco se puede comer? si no se mata a nadie...es la leche, no?
diario-v
16 jun 2007 | 03:12 PM
Paupérrima,
"por mi como si os chupais los dedos con mi avatar" que aunque suponemos lo que es lo confirmas en tu blog "ES UNA MIERDA!!!!". Ya ves que te visito pero por respeto a tu petición de no escribir más en tu foro dejé de hacerlo. No tolero que insultes a quien comenta y menos si las apreciamos. Así pues no perderé el tiempo en contestarte condescendientemente, ya que en otras ocasiones te he respondido a tus cuestiones y planteamientos, y ni lo has leído ni has querido leerlo.
Ni siquiera argumentas en base a hechos o razonamientos, por ejemplo, cuando dices:
"Con el nacimiento de la humanidad no nació el machismo( no lo había), ni el esclavismo, pero por el contrario el hombre desde antes de tener conciencia como tal ya cazaba y recolectaba: el comernos a los animales es algo innato al ser humano ( como en cualquier otro animal omnívoro).". Ya me contarás las teorías antropológicas al respecto.
Sin embargo yo ya te he contestado a estas cuestiones. Revísate tu blog y ya está. Para más información te recomiendo además algunos textos con mayor detalle:
"¿QUE ES EL ESPECISMO?". Explica en que consiste la discriminación e función de la especie. Se basa en otro concepto que es la igualdad animal, igualdad en base a la capacidad para sentir.
http://www.vegetarianismo.net/liberacionanimal/especismo.htm
DIEZ RAZONES PARA APOYAR LOS DERECHOS ANIMALES Y SU EXPLICACIÓN:
http://www.vegetarianismo.net/liberacionanimal/regan.htm
VEGANISMO. Dieta respetuosa con el resto de seres sensibles.
http://www.vegetarianismo.net/liberacionanimal/veganismo.htm
JUSTICIA. Cada uno puede hacer en principio lo que le de la gana, hasta el punto en que no perjudiquemos a otros.
http://www.vegetarianismo.net/servegeta/justicia.htm
A tu pregunta "El queso tampoco se puede comer? si no se mata a nadie...es la leche, no?", es necesario plantearse el origen de la leche. La leche es propia de los mamíferos. Las hembras mamíferas nutren a sus hijos con leche. En el caso de la leche de vaca, la pregunta sería ¿Donde está el ternero?
http://www.vegetarianismo.net/servegeta/lacteos.htm
Saludos.
pauperrima
16 jun 2007 | 06:33 PM
Joven amigo:
Por mis comentarios tus amigas se sienten ofendidas? pues como nos deberiamos sentir los demas cada vez que os autoproclamais poseedores de la etica de la vida y a los demas como "pecadores" morales?
Segundo, a lo mejor eso de la vaca y el ternero responde a una noticia que alguien dejo en mi blog donde un bebe murio de desnutricion a manos de padres veganos: seguramente como la madre es un mamifero al darle la leche se estresaria y sufriria indecibles males.
En cuanto a la respuesta antroplogica sobre el patriarcadoi y su origen plenamente social lo encuentras en FRUTA PROHIBIDA de Juan Ramon Capella ,Catedratico de Filosofia del Derecho de la Universidad de Barcelona, por lo que el comparar el machismo con algo innato en el hombre como la caza( depredacion) de otros animales me parece un recurso sinplon:
"Una de las estructuras relativamente invisibles de las sociedades humanas es la del patriarcado, afianzada problamente con el transito de las primitivas sociedades de cazadores-recolectores a los asentamientos agriculas estables. A MENUDO SE CONFUNDE ESTA ESTRUCTURA SOCIAL CON DIFERENCIAS NATURALES entre los individuos de la especie humana debidas a la bisexuacion de esta y la confusion se ideologiza como siempre, esto es, suponiendo que la organizacion del trabajo determinada por esa estructura tiene un caracter natural.
La estructura patriarclar se define mejor caracterizandola por el sometimiento SOCIAL, de las mujeres a los hombres a veces descrito como tutela de aquellas por estos (...)
son las mujeres las que hacen sencillamente la mayor parte del trabajo. Los hombres ejercer por otra parte un control sobre la actividad sexual de las mujeres.
Hoy se percibe que la estructura patriarcal ha tenido gravisimas consecuencias. Su antiguedad la ha insertado incluso en el lenguaje y tambien en las culturas populares dotandola de solidas inercias reproductivas.
Los seres humanos se sociabilizan a edad muy temprana; aprenden casi al mismo tiempo que el lenguaje, las espectativas sociales impuestas por la estructura patriarcal y reprimen a los transgresores desde la infancia."
CONCLUSIONES:
1. Que el patriarcado nace en el paso de la sociedad cazadora-recolectora a la agricola como una mera DIVISION DEL TRABAJO y es pues una ESTRUCTURA SOCIAL.
2. Que con el paso del tiempo esta ESTRUCTURA SOCIAL de diferenciacion de sexos en el trabajo termino confundiendose como diferencias naturales sometiendo a la mujer como ser inferior.
3. Que el machismo no nacio con la humanidad sino que fue una "mala" interpretacion de una determinada division del trabajo que termino reproduciendose hasta nuestros dias.
pauperrima
16 jun 2007 | 06:35 PM
Por cierto, me referia a mi avatar ( que si no sabes lo que es te explico gustosa que es la fotico que se pone para que te reconozcan) y que en mi blog pudiera serlo tambien ( una mierda) pero seguramente por las aseveraciones mendaces que algunos ilumanados hacen en el.
Besitos, paz y amor.
pauperrima
16 jun 2007 | 06:38 PM
P.d: Puedes encontrar esos argumentos sobre no pisar las florecillas del bosque en paginas distintas? lo digo pq si un argumento esta comunmente aceptado por el grueso de la poblacion ( por lo menos intelectual) no deberias tener problemas en encontrar otras fuentes, no?
diario-v
23 jul 2007 | 09:16 PM
Aquí solo quiero pararme en la cuestión de comparar especismo con sexismo o racismo. No son discriminaciones iguales, evidentemente, pero si similares. El razonamiento está muy bien explicado en la página de la ong Todos Somos Animales, así como una definición de especismo: http://www.todosomosanimales.org/especismo.htm
pauperrima
24 jul 2007 | 02:21 AM
Bueno, veo que sigues echando mano a tus "santas escrituras" sin cambiar de registro: lo cual me confirma que fuera del "moviennto vegano" no se encuentra o es dificil encontrar esos mismos argumentos. Publicaciones de biologia? filosofia? ciencias naturales? no se, alguna publicacion cientifica que no pertenezca al moviento y sea objetiva.
El comparar el especismo con el sexismo y el racismo me parece de tarjeta roja y expulsion de la sociedad.
Por cierto: un amigo biologo de profesion me propuso el siguiente argumento:
"Que si todos fueramos vegetarianos no afectariamos a los animales? si se deja de comer carne se requieren de productos vegetales que suplan los alimentos que esta aporta: sojas, tofu... lo que comporta que las plantaciones de estas materias vegetales crezcan en todo el mundo y se multipliquen llegando a la desforestacion natural para poder hacer campos de cultivo . De esta desforestacion no solo se pierde flora sino que especies animales se ven desplazadas y aniquiladas al perder su entorno de vida...luego eso de que con solo comer porductos vegetales no afecta a la vida de los animales es una falacia"
pauperrima
24 jul 2007 | 02:26 AM
"Vivimos en una sociedad en la que no da lo mismo nacer humano o nacer perro, salmón o paloma. "
Amigooo hay que ver como es el amorrrrr que envenena a quien lo tomaaaaa gavilan o palomaaaaaaaaa, por querer ser gavilan me hice palomaaaaaaaa
Esta frase me parece de premio Nobel de Biologia...ozu!
Y cada vez que leo mas sobre vuestro dogma mas convencida estoy de lo equivocados que estais:
Que no se tenga a mal matar a animales para su consumo no significa que estemos conformes con torturarlos y hacerles pasar por un sufrimiento innecesario. Asi que dejaos ya del rollo que parece que porque disfrute comiendome un osobuque disfrute igualmente haciendole perrerias al animal.
diario-v
24 jul 2007 | 06:28 PM
Me dices que si
"fuera del "movimiento vegano" no se encuentra o es difícil encontrar esos mismos argumentos. Publicaciones de biologia? filosofia? ciencias naturales? no se, alguna publicacion cientifica que no pertenezca al moviento y sea objetiva.".
Hace poco nos felicitaste por dos post que hemos colgado recientemente y que provienen del ámbito científico, nada que ver con el movimiento abolicionista:
"Las ballenas se enamoran"
http://www.lacoctelera.com/diario-v/post/2007/06/28/las-ballenas-...
"Los delfines se dan nombres"
http://www.lacoctelera.com/diario-v/post/2007/06/28/los-delfines-...
En todo caso, la mayor parte de los argumentos que se exponen proceden todos el ámbito científico y aunque existan ciertas webs del movimiento abolicionista que contengan mucha información a la cual yo haga referencia suelen aglutinar y concentrar la información y conocimientos de hace muchos años.
Aquí no se expone ninguna religión, ni dogmas, ni se impone nada. Simplemente se informa o se dan opiniones basadas en esos hechos o nuestros propios sentimientos. Lo siento por tí y tus álter ego, Carpanta, Esther... La principal idea que se tratará de exponer aquí con relación a los animales es el hecho (científicamente probado) de que los animales sienten y, por tanto, somos de la opinión de que hay que respetarlos, puesto que los animales humanos o no humanos, sobre la base de esta capacidad, quieren disfrutar de sus vidas y evitar el dolor.
--------- --------- --------- --------- ---------
"Por cierto: un amigo biologo de profesion me propuso el siguiente argumento:
"Que si todos fueramos vegetarianos no afectariamos a los animales? si se deja de comer carne se requieren de productos vegetales que suplan los alimentos que esta aporta: sojas, tofu... lo que comporta que las plantaciones de estas materias vegetales crezcan en todo el mundo y se multipliquen llegando a la desforestacion natural para poder hacer campos de cultivo . De esta desforestacion no solo se pierde flora sino que especies animales se ven desplazadas y aniquiladas al perder su entorno de vida...luego eso de que con solo comer porductos vegetales no afecta a la vida de los animales es una falacia"
Si nos paramos un poco a pensar en esto, vayamos primero a ver un caso simple: la cría de un cerdo para consumo humano. Para que este individuo crezca ha de alimentarse primero con alimento de origen vegetal, beber agua y unos gastos energéticos asociados. Cuando el cerdo sea sacrificado para alimento, pesará X, pero habrá consumido varias veces ese peso en vegetales, mucho más que el proporcionado por su propio cuerpo. Lo mismo sucede si nos referimos al agua y a la cuestión energética. No quiero entrar en detalle en este tema, pero igual te interesa leer un documento de la prestigiosa revista americana World Watch titulado "Comer carne, ¿es sostenible?": http://www.nodo50.org/worldwatch/ww/pdf/Carnes.pdf, donde se dan cifras. Incluyo una noticia que retransmitió La2 noticias este mismo mes de julio y que se encuentra colgada en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=uKXhuathdUQ. Las demandas de carne y los actuales medios de producción y promoción (marketing) de la carne, están haciendo que la redistribución de la riqueza (este es un tema que te interesa, paupérrima) siga acrecentando las diferencias entre ricos y pobres. Pero lo que hay que tener claro es que "la carne" no es ni más ni menos que los músculos de alguien que quería vivir. Todo aquello que consumimos tiene unas consecuencias que, primero, hay que conocer, porque perjudican a otros.
--------- --------- --------- --------- ---------
"Que no se tenga a mal matar a animales para su consumo no significa que estemos conformes con torturarlos y hacerles pasar por un sufrimiento innecesario. Así que dejaos ya del rollo que parece que porque disfrute comiendome un osobuque disfrute igualmente haciendole perrerias al animal."
De nuevo te vuelvo a decir lo mismo: Todo aquello que consumimos tiene unas consecuencias que, primero, hay que conocer, porque perjudican a otros. En este caso, además es directo, porque que tu comas carne supone que un individuo sensible, ha sido matado. Aunque tu no lo hayas hecho con tus propias manos ni tortures animales, ni las leyes y mucho menos la industria cárnica, láctea o de producción de huevos, tienen en cuenta la integridad física de los animales, salvo en contadas ocasiones y siempre con el objetivo de mejorar algunos procesos o para mejorar la imagen de la empresa productora de cara a la opinión pública, es decir, por pura promoción. Si hubieses visto Earthlings lo habrías comprobado.
Por cierto, no me queda claro, tu alergia por la carne, porque en unos sitios dices que no puedes comer carne y en otros que te encanta comerla...
Esther
24 jul 2007 | 07:30 PM
"Lo siento por tí y tus álter ego, Carpanta, Esther... "
Wikipedia dice: el álter ego (del latín otro yo) es otro mismo, una segunda personalidad o persona en otra persona.
Perdonad chicos, pero yo, Esther, no tengo N-A-D-A que ver con pauperrima, o sea, os lo explico: ella y yo somos dos personas diferentes, que vivimos seguramente en sitios distintos. Simplemente coincidimos en ideas, opinión y línea de pensamiento en estos temas, hasta ahora claro.
Ofú, que hay que explicarlo todo. Pero vamos, que si queréis, no comento más. Pedídmelo y lo haré con gusto, y así vuestro blog estará muuy tranquilo :-D
Saludos.
diario-v
24 jul 2007 | 08:33 PM
Correcto, disculpa la confusión y gracias por la aclaración. Recuerdo haberte leído en Revolución Vegana.
Por otro lado, demuestras más educación que pauperrima al preguntar por si eres o no bienvenida. Finalmente, esto es público y comenta quién quiera.
Solo cuestiono a pauperrima porque ella me echó de su blog y yo lo hice, aunque ella también ha sido invitada a hacerlo y sigue erre que erre.
pauperrima
24 jul 2007 | 10:20 PM
jAJAJAJAJAJAJ como has patinado chavalin... asi que creias que ellos soy yo? jajajajajajajaja. Yo de ti comprobaria las IP que quedan reflejadas en el panel de administrar los comentarios ( ese al que accedes para borrar los mios)
Que no pueda comer de algo no significa que me chifle: una putada pero querido... la vida es asi.
Lo de la sostenibilidad...me parece otra falacia y conozco bien la teoria: una piradime alimentaria con 100 lechugas en la base, 90 conejos, 80 zorros etc, etco... y claro si en vez de 90 conejos, te comes 100 lechugas hay mas alimento...pero es una falacia pq cualquier paleoantropologo te dira que el hombre NO ES HERVIVORO sino OMNIVORO y ahi esta el primer fallo: TODA NUESTRA HISTORIA EVOLUTIVA HA SIDO Y SERA ASI. Y no, no me lo compares con que toda la vida ha habido sexismo y racismo pq lo primero es un tema genetico ( como ya te explique en otro post) y el sexismo y racismo parte de estructuras sociales creadas en un momento determinado por el hombre...igual que el veganismo es igualmente una creacion social y no parte de la naturaleza humana.
Ademas eso de sentir...efectivamente todo ser con sistema nervioso SIENTE pero NO SUFRE: SUFRIR ES UN CONCEPTO HUMANO. Cuando una langosta es hervida viva siente dolor PERO NO SUFRIMIENTO. y de sufrir... cuando es comido por su depredaro monta una fiesta? no siente dolor?
Querido, no me hace falta ver una pelicula para saber o dejar de saber sobre ciertas cincurstancias de la vida...
casi se me olvida: el que pongas posts cientificos sobre descubrimientos en animales... no significa que el veganismo venga justificado por ninguna teoria cienticia objetiva: como te he dicho es una creacion social y no forma parte de la naturaleza humana: el veganismo tiene mas que ver con el sexismo, y el racismo que el especismo.
diario-v
25 jul 2007 | 02:48 AM
Al primer párrafo, milipunto para pauperrima.
Con respecto al segundo... ME ESTAS DICIENDO QUE ERES VEGETARIANA???
Tercer párrafo: Si conoces la lógica no entiendo que lo preguntaras. El resto es uno de tus muchos galimatías. Además hoy has aprendido de otro participante la palabra "falacia" y tenías que utilizarla o sí, o sí. La idea es simple, sexismo, racismo y especismo son tres discriminaciones, por muchas diferencias que encuentres. Ya han sido explicadas las similitudes. Somos omnívoros y agentes morales a la vez así que si sabes que perjudicas a un animal para tu placer (no necesidad) puedes decidir no comerlo sin suicidarte.
Cuarto párrafo: "Ademas eso de sentir...efectivamente todo ser con sistema nervioso SIENTE pero NO SUFRE: SUFRIR ES UN CONCEPTO HUMANO. Cuando una langosta es hervida viva siente dolor PERO NO SUFRIMIENTO. y de sufrir... cuando es comido por su depredaro monta una fiesta? no siente dolor?" Gracias por la afirmación de que sienten los animales. El resto, de nuevo, ningún rigor y lenguaje confuso.
"Querido, no me hace falta ver una pelicula para saber o dejar de saber sobre ciertas cincurstancias de la vida..." Si tu no lo ves porque sabes mucho, aunque preguntes, a otros puede que les interese.
"casi se me olvida: el que pongas posts cientificos sobre descubrimientos en animales... no significa que el veganismo venga justificado por ninguna teoria cienticia objetiva: como te he dicho es una creacion social y no forma parte de la naturaleza humana: el veganismo tiene mas que ver con el sexismo, y el racismo que el especismo." Los post científicos son pequeñas o grandes explicaciones (objetivas y reales) de la capacidad de sentir de los animales, que tu les niegas.
pauperrima
25 jul 2007 | 08:50 PM
Querido amigo:
Punto uno: me pareces patetico! de verdad te creias que me hacia pasar por otras personas? Madura un poquito anda...
Aparte de un doctorado en Derecho soy licenciada en filosofia como entenderas las palabra FALACIA la he conocido y usado hasta tal vez antes de que a ti te diera por comer lechugas.
Punto dos: No, no soy vegetariana me veo obligada a disminuir la ingesta de ciertos productos carnicos por una alergia severa a cierta proteina. De la misma forma que no pruebo la leche ni dus derivados. La etico de estos actos o no me trae sin cuidado...simplemente se trata de un tema de salud.
Punto 3: Estoy empezando a creer que tus problemas con el entendimiento son graves: vete a un terapeuta que te solucione lo de la dislexia y tal vez puedas mantener una conversacion intelectualmente inteligente con alguien.
Punto 4: Nunca he negado que los animales sientan. Cuando he dicho tal cosa? Todo ser con sistema nervioso siente:. frio, calor, hambre... los mas evolucionados pueden sentir hasta empatia por otros sujetos... pero eso no significa que le puedan ser atribuidos conceptos y cualidades que son exclusivamente humanas y que ellos jamas seran capaces de comprender.
Punto 5: Ningun rigor tienes mis afirmaciones como las escrituras y panfletillos revolucionados con los que trufas todas tus intervenciones...de verdad no puedes argumentar algo sin apoyarte en lo que piensan los demas? Lei hace unos años un articulo de una publicacion cientifica que tras varios experimentos concluian que las langostas sienten dolor pq tienen sistema nervioso PERO QUE NO SUFREN.
Si te es mas facil para entenderlo la proxima vez te lo explicare como lo haria con mi hijo, vale?
pauperrima
25 jul 2007 | 09:03 PM
Despertad por favor: un animal nunca podra tener "dolor emocional" en el mismo sentido que en el hombre hay sufrimiento. y lo pondre con un ejemplo pristino y cristalino de p3:
Los animales se suicidan? a caso hay mayor expresion de sufrimiento que el suicidio? el hombre no es acaso capaz de llegar a tal extremo emocional que hasta el mayor instinto de todos ( el de supervivencia) queda desconectado para abrazar la muerte voluntariamente? Un animal sufre el llamado "periodo de luto" que sufrimos los humanos cuando tenemos una perdida de un ser querido ( tener empatia por otro ser no cuenta como "luto"). Los animales tienen conciencia? se sienten culpables cuando han realizado una mala accion o simplemente creen haberla realizado? son capaces de sentir miedo ante acontecimientos que no se estan desarrollando en ese mismo instante? ( cuando su vida corre peligro es indudable que su cerebro activa los recursos necesiarios para sobrevivir) tienen capacidad para anhelar lo que lo tienen? sienten "stress" ante la tesitura de toma de decisiones?
flex23
26 jul 2007 | 07:31 PM
¨¨intelectualmente inteligente¨¨
jeje, esto es graciosamente gracioso
pauperrima
26 jul 2007 | 08:12 PM
Pues a mi no me parece tan raro: podria ser una conversacion intelectualmente zafia en sus argumentos y/o conocimientos: vease una conversacion entre supuestos "cientificos" parpsicologos que argumentan en virtud a una serie de conocimientos para ellos cientificos que no dejan de ser baladi y sin ninguna clase de aval de la comunidad cientifica. Debe ser que me hago mayor oyes!
Esther
26 jul 2007 | 08:25 PM
Flex, en serio, se te da mejor argumentar que soltar "chistes". Ya te digo.
flex23
26 jul 2007 | 09:08 PM
Es que si argumento me dicen pedante, asi que opte por el chiste y si no te gusto pues me río solito.
Pablo
27 jul 2007 | 01:37 AM
Me resulta curioso que una Doctora en Derecho y Licenciada en Filosofía no ponga ni una tilde tras escribir miles de palabras (bueno, seguramente tendrás rota la tecla). Por otro lado, me resulta también bastante curioso que alguien puesto en el tema de las falacias use con tanta frecuencia la falacia naturalista ( http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista ) en sus argumentaciones. (el veganismo no es natural blablabla)
pauperrima
27 jul 2007 | 09:50 PM
Estas poniendo en duda mi formacion academica? No, no se me ha roto la tecla ( a ti tal vez se te rompiera la maquina de los argumentos y por eso arremetes hacia lo personal) es que desde EGB me he negado a poner esos estupidos acentos. Si quieres nos enfrascamos en lo correcto y la importancia de usarlos. Y por cierto, tambien tengo problemillas con las comas... y puntuo a la francesa.
Sinceramente esperaba un interesante debate sobre las noticias de las langostas pero veo que como supongo que no hay ninguno posible ante eso es mejor el ataque personal. En tu cruz llevas tu penitencia. Aunque te desmerece bastante esa actititud ( la misma pataleta de siempre). Por si te interesa hace unos años me saque el titulo de piloto privado ( ya sabes, cessnas 182s y demas).
Nunca me oiras decir que lo que viene de la naturaleza sea bueno ( que las moscas coman mierda no significa que la mierda que sea buena) pero este caso me parece una cuestion de peso: el cuerpo humano esta preparado para una dieta omnivora: pese a quien pese. Ojala no fuera asi ya que gracias a mis problemas de alergia e intolerancias me complica la vida bastante.
Me remetire a un comentario que acabo de publicar aqui: si la dieta vegetariana es tan saludable para el hombre...pq( si, lo uso abreviado) un bebe de 1 mes fallecio por ser solo alimentado con productos vegetales mientras uno alimentado con productos animales ( leche) sobrevive perfectamente? Mi hijo es un buen ejemplo de ello ( si, pese a no poner acentos consegui un marido...y hasta un trabajo!!!) hasta los 6 meses lo alimente con mi pecho ( animal?) y leches en polvo de vaca preparadas para la lactancia. Insisto...si la dieta vegetariana es perfectamente compatible con el hombre...pq este niño fallecio DE HAMBRE?
eL VEGANISMO no es natural no porque sea el dado por la naturaleza ( que tambien es una razon de peso, no te creas) sino pq el CUERPO, la FISIOLOGIA del hombre esta preparada para una dieta omnivora y no vegetariana:
Las vacas necesitan aportes externos a su alimentacion vegetal?
Prueba a mantener un leon a base de productos vegetales y a ver si vive o muere.
Take ir easy my friend...como dijo Laura se va contra los argumentos, no contra las personas.
diario-v
28 jul 2007 | 02:30 AM
Bien, 8 parrafos, por no copiar texto y contestar, vamos por numeración:
Parrafo 1: Quién pone en duda tu formación académica eres tu misma, por varios motivos: porque NOS HACES A TODOS PERDER EL TIEMPO intentando leer tus chistes que no vienen a cuento, por escribir sin orden y sin puntuar correctamente y, en la mayoría de las ocasiones, de forma ininteligible, además de preguntar cosas que se te han respondido en el párrafo inmediatamente anterior; lo de los acentos no sería relevante si no se supiese que tu formación es de "Letras", pero es lo menos importante.
Párrafo 2: En cuanto a lo de arremeter hacia lo personal, no se como tienes el valor de mencionarlo. Cualquiera que lea simplemente dos comentarios tuyos encontrará que tu tono es burlesco, no favoreces en nada un debate constructivo, buscas la confrontación y, en más de una ocasión, has llegado al insulto. Es claro, que tu aquí no encuentras más que un pasatiempo para tus largas horas de ocio.
Nos alegra tu afición por la aeronáutica, aunque aquí de poco sirve. Si lo que quieres decir es que eres una persona muy capaz intelectualmente, queda claro por tus titulaciones (de las que puedes tirar cuando quieras), pero volvemos a lo mismo, no se nota aunque demandes mejores debates y argumentos, que en este blog, ya te están dando. Argumentos que se te dan a cuestiones que planteas y que no lees, porque como eres muy versada luego parece ser que ya conoces, como has comentado en varias ocasiones. Otra vez haciendonos perder el tiempo.
En cuanto al tema de las langostas dejemos el debate en el post:
http://www.lacoctelera.com/diario-v/post/2007/06/28/las-ballenas-...
Párrafo 3: Volvemos otra vez a la cuestión de la naturaleza omnívora del ser humano. Bien, esta capacidad y la de ser agentes morales, nos permite optar por una alternativa vegetariana sin dañar a otros individuos y sin suicidarnos, por si te preocupaba este punto.
Párrafo 4: Falleció de por malnutrición. Cualquiera que tenga la responsabilidad de alimentar a un bebé se informa sobre cual debe de ser la alimentación más apropiada. Es estúpido generalizar que de un caso de estas características que se dé todos los niños veganos van a morir por el mismo motivo (atención, otra falacia más, generalización indebida: http://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_indebida). La leche de la madre es el alimento más apropiado en los primeros meses y luego hay una alternativa real para alimentar a niños de forma vegana, sana y avalada (http://www.unionvegetariana.org/nutricion.html#nin). Tu pecho es animal, si, lo cual no invalida el veganismo, porque para eso están los pechos en los mamíferos, para amamantar a las crías, al igual que las ubres de las vacas están para amamantar a sus crías los ternero/as, no a las crías humanas.
Párrafo 5: ya simplemente por sentido común y, dados nuestros orígenes, a pesar de que el omnivorismo sea una adaptación al medio, es más lógico pensar que más bien somos vegetarianos-convertidos-en-omnívoros, que carnivoros-convertidos-en-omnívoros. Por tanto, toda nuestra fisiología está perfectamente adaptada (dentadura, saliva, tubo digestivo largo...) para mantener una dieta exclusivamente vegetal.
Párrafo 6: (risas) en realidad no. Sin embargo, el ganado bovino que se cría para carne y producción de leche está permanentemente medicado y hormonado, alimentado con harinas de pescado o animal (eso si que es extremadamente natural) incluso de sus mismos congéneres). Por tanto, la alimentación omnívora actual es natural??? mmmmm... diría que no.
Párrafo 7: Tu hijo se acordará mejor que tú de las lecciones del colegio, sobre los animales carnívoros. Claro, se entiende porque eres de “Letras” y además en la preparación para piloto tampoco dan clases de ciencias naturales. Lo siento, no he podido evitarlo, pero es que si insultas, pues te prestas a ello.
Párrafo 8: No mujer, que los leones no son omnívoros.
Párrafo 9: Si dices “Se va contra los argumentos, no contra las personas”, no empieces diciendo a otros participantes “por mi como si os chupais los dedos con mi avatar (mierda)” o bien “eres patético” “madura un poquito anda”... en fin
Finalizo diciendo que, no volveré a caer en la gracia fácil, al menos, en este post.
pauperrima
30 jul 2007 | 02:14 AM
"Parrafo 1: Quién pone en duda tu formación académica eres tu misma, por varios motivos: porque NOS HACES A TODOS PERDER EL TIEMPO intentando leer tus chistes que no vienen a cuento, por escribir sin orden y sin puntuar correctamente y, en la mayoría de las ocasiones, de forma ininteligible, además de preguntar cosas que se te han respondido en el párrafo inmediatamente anterior; lo de los acentos no sería relevante si no se supiese que tu formación es de "Letras", pero es lo menos importante. "
El que no tengas sentido del humor ( mira tu por donde otra cualidad exclusiva de los humanos que nos diferencia de los animales) no es mi responsabilidad: con pasarlos de largo o no hacerles gracia es suficiente. Otro tema es que quieras que te de la razon a los argumentos mas pelegrinos...a los que precismaente a mi formacion ( esa que ha suscitado no menos comentarios jocosos de los que yo he hecho sobre el veganismo) me impidem comulgar. Solo faltaba que quienes no fueramos eruditos de la dialectica y la gramatica no pudieramos escribir nuestras opiniones!
Efectivamente mis viciso ortograficos y gramaticales son lo de menos: cuando tengo que preparar un escrito judicial lo redacto sin una falta oyes!!!( gracias corrector ortografico Word!)
Precisamente como es algo irrelevante lo tomo como una especie de "mordisco de amor". A mis años estoy curada de espantos. En cuantoa perder el tiempo... yo lo pierdo tanto como vosotros y aquin nadie obliga a nadie.. o tu te ves obligado a contestar?
"Párrafo 2: En cuanto a lo de arremeter hacia lo personal, no se como tienes el valor de mencionarlo. Cualquiera que lea simplemente dos comentarios tuyos encontrará que tu tono es burlesco, no favoreces en nada un debate constructivo, buscas la confrontación y, en más de una ocasión, has llegado al insulto. Es claro, que tu aquí no encuentras más que un pasatiempo para tus largas horas de ocio."
Yo tampoco se como se te ocurrio meterte en un blog ajeno a dar clases de etica y moral sobre un pirrico y triste bocadillo de jamon... que si me resultaba todo muy facil desde mi sillon y que me informara con tu abanico de enlances ( todos a una misma pagina web) y que un sabor no justificada la tradicion de matar cerdos pq era... COMPARABLE CON EL SUFRAGIO FEMENIO Y LA ESCALVITUD... Como para no hacer chistes! Y luego tu eres el crees que me hago pasar por varias personas para que mis argumentos tengan mas fuerzas? acaso no ves que soy la unica que por cabezona sigue aqui debatiendo? y no es por los convenzcas con tus argumentos: es que rozais el dogmatismo de tal forma que todavia no he visto a un vegano dando la razon en un argumento a un especista ( yo soy catolica y en mas de una ocasion he tenido que dar la razon a un agnostico o ateco: sinembargo siempre he añadido: "es mi fe y aunque reconozco que tienes razon no voy a cambiarla"
Insulto? para mi no dejan ser comentarios jocosos ya ves tu! ( como lo de si se me ha roto la tecla de los acentos).
"Nos alegra tu afición por la aeronáutica, aunque aquí de poco sirve. Si lo que quieres decir es que eres una persona muy capaz intelectualmente, queda claro por tus titulaciones (de las que puedes tirar cuando quieras), pero volvemos a lo mismo, no se nota aunque demandes mejores debates y argumentos, que en este blog, ya te están dando. Argumentos que se te dan a cuestiones que planteas y que no lees, porque como eres muy versada luego parece ser que ya conoces, como has comentado en varias ocasiones. Otra vez haciendonos perder el tiempo."
Gracias, mas que aficion es pasion: hay que dedicarle mucho tiempo de estudio, practicas y dinero...pero estar alli arriba compensa! y NO , no quiero decir mas de lo que digo ( ese pragmatismoooo)
Perder el tiempo... lo pierdo yo tanto tu como yo? si vieras lo que opinan compañeros de estudios sobre el tema....
"Párrafo 3: Volvemos otra vez a la cuestión de la naturaleza omnívora del ser humano. Bien, esta capacidad y la de ser agentes morales, nos permite optar por una alternativa vegetariana sin dañar a otros individuos y sin suicidarnos, por si te preocupaba este punto."
No, el suicidio no me preocupa lo mas minimo y menos en ese contexto: era una metafora que pocos, o ninguno, ha sido capaz de entender. Vaya!
Yo sigo pensado ( y tras haber consultado a un medico nutricionista me ha dicho lo siguiente ( y cito textualmente la conversacion):
-Oye, se puede vivir solo de productos vegetales?
-MMMM. NO.
-No? y pq te lo piensas tanto
-Porque los vegetarianos algunos, los que saben mucho hacen algunas mezclas con alimentos que casi... casi la equiparan a la dieta omnivora...
-Casi?
-Si", casi la equiparan a la omnivora...algunos aun asi presentan carencias pero...ya te digo que no todos los vegetarianos!, son los que saben mucho del tema y se hacen sus combinaciones de alimentos y casi suplen la dieta omnivora.
- Y otros tienen carencias?
-Si, pero eso no te lo reconocera ninguno. Muchas veces hay que dar suplementos de vitaminas, proteinas...
Sigo convencida de que nuestra carga genetica como especia por mucho agente moral y figura de garante ( tal vez para otras cuestiones sea un argumento mas que valido) no tiene validez. SIGO pensando que la almimentacion de una especie no viene marcada por la voluntad grupal y si por la genetica: puedo decidir si me gusta la carne mas o menos hecha, pero mi organismo necesita carne ( cruda o cocinada)
"Párrafo 4: Falleció de por malnutrición. Cualquiera que tenga la responsabilidad de alimentar a un bebé se informa sobre cual debe de ser la alimentación más apropiada. Es estúpido generalizar que de un caso de estas características que se dé todos los niños veganos van a morir por el mismo motivo (atención, otra falacia más, generalización indebida: "
Resulta que a esos padres les dijeron que la alimentacion vegana era la apropiada y no generalizo ( uau!) hablo del caso en concreto ( algo que he aprendido en mi carrera profesional con el derecho es que todo depende aplicado al caso concreto): Esos padres, sgun citan sus propios abogados, lo hicieron lo mejor que supieron segun sus conocmientos de dieta vegana ( otro debate seria el que para una dieta omnivora muchas veces es suficiente el institno y para una vegetariana hay que tener conocimientos y nociones de medicina y sobretodo nutricion. ( combinar algimentos para tener una dieta cubierta de vitaminas y proteinas). Sigo intrigada en donde he generalizado...si solo hablaba de esa pareja ( gracias a Dios la unica que conozco tan torpe como para dejar morir a su hijo de hambre ( delito de asesinato en comision por omision: la muerte de los niños debida a su incapacidad para la defensa a un ataque transfroma el ataque siempre en un ataque alevoso ( uno de los tres requisitos para sea asesinato) y los padres al ser garantes de la vida del bebe tenian el deber de informarse sobre cual era la mejor alimentacion para su hijo.. al no hacerlo y pese no realizar ninguna accion posivita ( no mataron al bebe haciendo algo sino que lo mataron dejando de lado el deber de cuidado) se convierte en un asesinato por omision ( como he dicho Asesinato en comision por omision; y ademas los prades se presentan como coutores).
"La leche de la madre es el alimento más apropiado en los primeros meses y luego hay una alternativa real para alimentar a niños de forma vegana, sana y avalada (http://www.unionvegetariana.org/nutricion.html#nin). Tu pecho es animal, si, lo cual no invalida el veganismo, porque para eso están los pechos en los mamíferos, para amamantar a las crías, al igual que las ubres de las vacas están para amamantar a sus crías los ternero/as, no a las crías humanas."
Algun comentario sensato: LA LECHE MATERNA ES LO MEJOR QUE HAY PARA UN BEBE. Me niego ha llamarlo cria humana porque me parece frio, distante e inapropiado para lo que supone la venida al mundo de un ser humano: un bebe es un bebe. De todas formas si yo tuviera una creencia etico-cientifica disparatada podria argumentar lo mismo que en la dieta exclusivamente vegetal vs. dieta omnivora: una falacia naturalista. Al bebe se le puede alimentar con otros productos que no sean la leche materna ( podria argumentar que los pechos pierden firmeza y tulgencia y que es mil veces mejor biberon y leches preparadas y a la madre podria causarles grandes sufrimiento perder la perfecta sensualidad de sus senos). Los mismo argumentos para mantener que la lactancia materla es lo mejor para el bebe son los mismo que llevan a mantener que la mejor dieta para el ser humano es la omnivora.
"Párrafo 5: ya simplemente por sentido común y, dados nuestros orígenes, a pesar de que el omnivorismo sea una adaptación al medio, es más lógico pensar que más bien somos vegetarianos-convertidos-en-omnívoros, que carnivoros-convertidos-en-omnívoros. Por tanto, toda nuestra fisiología está perfectamente adaptada (dentadura, saliva, tubo digestivo largo...) para mantener una dieta exclusivamente vegetal."
Falacia! El ser humano presenta unas condiciones fisiologicas adecuadas para una alimentacion tanto vegetal como carnivora puesto que somos OMNIVOROS: NO confundas entre las caracteristicas taxonomicas y características dieteticas.
El NUMEROy la DISTRIBUCION de los tipos de celulas, asi como las especializaciones estructurales, son mas importantes que la longitud total del intestino a la hora de determinar la dieta tipica. Los perros son carnivoros tipicos, pero sus caracteristicas intestinales tienen mas en comun con los omnivoros.
LOS DEPOSITOS DE FERMENTACION: Los animalesLos Depósitos de Fermentación
Casi todos los herbivoros tienen depositos de fermentacion (espacios engrandecidos donde reside la comida mientras los microbios la atacan). Los ruminantes como las vacas y los ciervos tienen sacos anteriores derivados de un esofago y estomago remodelados. Los caballos, los rinocerontes, tienen sacos posteriores. Los humanos no tenemos tales especializaciones.
LAS MANDIBULA:
Aunque la evidencia sobre la estructura y funcion de las manos y mandíbulas humanas, su comportamiento e historia evolucionaria también o apoyan una dieta omnivora o no apoyan una dieta vegetariana estricta, la mejor evidencia proviene de los dientes.
Los colmillos pequeños de los humanos son una consecuencia funcional del craneo más grande y la reducción asociada del tamaño de la mandibula.
LAS GLANDULAS SALIVARES:
indican que podemos ser omnivoros. Los datos de la saliva y de la orina varian, dependiendo de la dieta, no del grupo taxonomico!!!!!
LOS INTESTINOS:
La absorcion intestinal es un tema de area de superficie, no lineal. Los perros (que son carnivoros tipicos) tienen especializaciones intestinales mas propias de omnivoros que de carnivoros como los gatos. El numero relativo de criptas y tipos de celulas es una mejor indicacion sobre la dieta que la mera longitud. Nosotros los humanos ocupamos un lugar intermedio entre los dos grupos.
CONCLUSION:
Los humanos somos ejemplos clasicos de omnivoros en todos los aspectos anatomicos relevantes. No hay ninguna base anatomica ni fisiologica para la suposicion de que los humanos estamos preadaptados a la dieta vegetariana. Por esta razon, los mejores argumentos en pro de una dieta exenta de carne se limitan a las cuestiones ecologicas, eticas o de salud.
Para evitar confusiones estos argumentos que evidencian que somo OMNIVOROS los ha escrito el Dr.John McArdle que es vegetariano y actualmente es Consejero Cientifico de la Sociedad Americana Anti-Vivisección. Es anatomista y primatologo
"Párrafo 6: (risas) en realidad no. Sin embargo, el ganado bovino que se cría para carne y producción de leche está permanentemente medicado y hormonado, alimentado con harinas de pescado o animal (eso si que es extremadamente natural) incluso de sus mismos congéneres). Por tanto, la alimentación omnívora actual es natural??? mmmmm... diría que no."
Comerse un batido de soja con sabor fresa tampoco es natural ( ni tomarse un helado de soja o una cocacola). Que a los animales en las granjas de produccion los ceben para que ENGORDEN y OBTENER MAYORES BENEFICIOS ECONOMICOS no significa que esas mismas vacas ( o animal que quieras) en su entorno natural necesiten de productos extras aparte de los aportes de la naturaleza.
No confundas concepto de naturaleza: las hamburguesas no nacen de los arboles ( no son frutos de la naturaleza...que yo sepa) pero el que el hombre coma carne si es natural.
"Párrafo 7: Tu hijo se acordará mejor que tú de las lecciones del colegio, sobre los animales carnívoros. Claro, se entiende porque eres de “Letras” y además en la preparación para piloto tampoco dan clases de ciencias naturales. Lo siento, no he podido evitarlo, pero es que si insultas, pues te prestas a ello."
No, el temario para piloto privado es una mezcla entre derecho aeronautico, fisicas, mates, mecanica del motor, mezclas mas o menos ricas de comubustible, geografia, interpretacion de mapas, y sobretodo practica, mucha practicas... Y SOBRETODO PAGAR UNA PASTA ( si falacia ad crumenam) pero de todas formas se te va un poco la pinza:
"Prueba a mantener un leon a base de productos vegetales y a ver si vive o muere."
ESTO ES UN INSULTO? ( Y yo Shilrley Temple) El valium se risperdal se puede tomar o tampoco? nPq ese es el parrafo 7... A VER SI TE HAS CONFUNDIDO DE COMENTARIO Y LA VAMOS A LIAR!!!! Como mucho lo de los leones es: una pregunta compleja, falacia de la interrogacion o falacia de la presuposicion...pero insulto no veo ninguno la verdad.
"Párrafo 9: Si dices “Se va contra los argumentos, no contra las personas”, no empieces diciendo a otros participantes “por mi como si os chupais los dedos con mi avatar (mierda)” o bien “eres patético” “madura un poquito anda”... en fin"
Si quieres hacemos un recorrido por tus intervenciones que tampoco se quedan cortas y es verdad: por mi como si comeis mierda...que lo que me preocupa: que cada uno se haga de su capa un sayo! Es que parece que sea un tema personal, es personal en cuanto a los argumentos que me parecen...peculiares pero en el campo individual...como si te gusta comerte un zapato!
A) PATETICO sabes lo que es? vaya, pensaba que como estabamos todo entre avezados filosofos encontrariais el chist:
para empezar un patetico es aquel que tiene angustia o padecimiento moral hasta el punto de hacer conmover y era un juego de palabras con los peripateticos: ya sabes, los que seguian a Aristoteles y este les enseñaba mientras iba de aca para alla.
Que poquito sentido del humor, de verdad....
pauperrima
30 jul 2007 | 02:18 AM
P.d; Madurar no es malo y mas cuando crees que una tia de 38 años se loguea con distintos nombres en tu blog para "discutir" contigo... que te crees ? que no tengo otra cosa que hacer? me produce placer un buen choque de cerebros, argumentar, buscarle tres pies al gato... pero en fin... que me parece... de crio la verdad. A mi ni se me habria pasado por la cabeza pensar que algunos de los comentarios desagradables en mi blog son autores no logueados venian de tu parte... para que veas! Prefiero no pensar mal.... y por cierto, no se como lo montais que hasta la pobre Esther ha pasado yad e intentar que reconozcais algo de lo que alguno de los especistas hemos comentado.
diario-v
30 jul 2007 | 03:52 PM
ok. saludos.
zen
20 ago 2007 | 05:09 PM
pauperrima, ¿cómo describirías lo que está sucediento en la mente del animal que aparece en el siguiente video? ¿emoción? ¿sentimiento? ¿comida que llora?
http://es.youtube.com/watch?v=UE42M5WnYZA
Boris, el toro, fue rescatado por Hillside Animal Sanctuary, ( en Inglaterra) de una granja de producción industrial, donde las espantosas condiciones de existencia lo habían enfermado. Aunque, una vez rescatado, se le proporcionaron todos los cuidados, no logró sobrevivir. Antes de morir, lloró con su cuidadora, quizá por agradecimiento, quizá por pena por no tener ya más fuerzas. Todos los animales sentimos y sufrimos.
Ciberia
27 ago 2007 | 11:36 PM
Pues a mí me encanta el vegetariano que abrieron en Huertas, que se llama ¡Viva la vida!, al ladito justo de mi antiguo curro. Y este sábado, en Ávila me comí un solomillo de ternera riquísimo, poco hecho. No pretendo dar lecciones ni nada así, me gusta comer bien, como poca carne pero me temo que no tengo problemas éticos al respecto. Respeto lo que cada uno coma, evidentemente. Me parece algo fácil de respetar, habida cuenta de que no es mi estómago. Saludos :-)
diario-v
28 ago 2007 | 12:13 AM
Bienvenida Ciberia.
En realidad el título de este post "Receta no-ética versus receta ética", después de publicado, nos pareció un pequeño despropósito, porque tampoco nosotros pretendemos imponer nada. El objetivo era mostrar una alternativa respetuosa con los demás (entendiendo por demás el resto de animales no humanos) y que, lógicamente, limita nuestra propia libertad de elección a la hora de alimentarnos pero evitamos perjudicar la de otros. El sentido último es decir, "mira, es viable, saludable, divertido y rico, comer sin ingredientes animales o de origen animal y, además, no causamos dolor ni muerte a otros".
Como bien dices, respetar lo que cada uno coma, lo veo bien y es fácil porque no es tu estómago, hasta el momento en que con nuestro modo de alimentarnos perjudicamos a otros.
Nos leemos.